PRO et CONTRA
Аргументы сторонников сохранения традиционной системы убедительны:
Без отметки ученик не будет работать. Действительно, учеба – это тяжелый труд, и наша главная задача – научить ребенка трудиться. Но только «на интересе» работать нельзя, иногда необходимо ученику просто сказать «надо».
Без отметки родители не будут знать о результате работы ученика. Действительно, значительно проще поставить «значок»: 3, 4 или 5, - чем полчаса объяснять, что ученик умеет делать, а что нет.
Отметка создает систему ценностей в детском коллективе. Действительно, без оценки дети не будут понимать «что такое хорошо и что такое плохо», и двоечники будут пользоваться таким же авторитетом, как и хорошие ученики.
Отметка приучает ученика к реалиям взрослой жизни. Действительно, без оценки слабые ученики будут думать, что у них «всё хорошо» - и после окончания школы их ждет тяжелое разочарование (может быть, катастрофа) от столкновения с реальностью взрослой жизни.
Пятибалльная оценка проста и универсальна. Действительно, каждый человек на территории бывшего Советского Союза знает, что такое «выполнить работу на троечку», и чем «четыре с минусом отличается от трех с плюсом». Пятибалльная оценка у нас в крови. Это почти юнговский архетип.
Ученики сами просят поставить им оценку. Это действительно так.
И последнее. Отказ от оценки – красивые слова. Но всем ясно, что это утопия. И ясно, чем заканчиваются подобные утопии и социальные эксперименты.
Не надо вводить в искушение детей. Пусть оценка – зло, но отмена ее была бы злом несравненно большим. Без оценки – честной и объективной – человек утратит связь с реальностью. А это уже не школьная, а медицинская проблема.
Теперь – доводы противников оценки.
Пятибалльная оценка – ложь. Что такое 4 или 5? Обратимся к тексту «Инструкции о применении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения…», утвержденной народным комиссаром просвещения РСФСР 29 февраля 1944 года – того документа, которым мы должны руководствоваться, выставляя оценку:
«Балл «4» ставится в том случае, когда учащийся знает весь требуемый программный материал, хорошо понимает и прочно усвоил его. На вопросы (в пределах программы) дает правильные, сознательные и уверенные ответы (…) В устных работах и письменных ответах пользуется литературно правильным языком и не допускает ошибок»
Нужны ли комментарии?
Пятибалльная система – по сути трехбалльная. «Единица» - знак того, что у учителя сдали нервы; «двойка» - это нулевые знания; остается «три», «четыре» и «пять». При этом диапазон между «слабой троечкой» и «заслуженной тройкой» огромен.
Пятибалльная система лишена объективности. Если по математике и русскому языку существуют хоть какие-либо критерии (количество ошибок в диктанте и контрольной работе), то по другим предметам – все на совести преподавателя. И «четверка» в двух соседних школах – это «две большие разницы», что уж говорить о всей стране!
Оценка разрушает детский коллектив. Группы «троечников», «хорошистов» и «отличников» в средней школе становятся весьма устойчивыми, а границы между ними непреодолимыми. Как касты в древней Индии: здесь есть и свои брахманы, и свои неприкасаемые.
Оценка не является стимулом к учебе. Страх наказания, удовлетворение тщеславия – да. Но не стимул. Стимулом может быть либо интерес, либо понимание полезности знания. Оценка – как золотой телец – закрывает и то, и другое.
Оценка разрушает доверие между учеником и учителем. Доверие и искренность – эти качества естественны для ребенка, и от взрослого он ждет взаимности. И что? В ответ на все его движения души – «молодец, ты сегодня отвечал на четыре».
7. Последнее. Оценка наносит удар по психике не только ребенка. Необратимые процессы происходят и в сознании взрослого человека, вынужденного оценивать действия всех окружающих его людей по пятибалльной системе. А это уже не школьная проблема...
Может быть, доводы сторонников оценки оказались более весомыми. Но есть еще один аргумент против оценки...
Оценки ставить противно.
Противно видеть в глазах детей страх возможного наказания за двойку.
Противно слушать их уговоры «спросить еще раз» и «не ставить тройку».
И совсем невозможно видеть их «счастье» от полученной пятерки.
Противно и пошло.
Когда искренность и чувство опускают до уровня инструкции Наркомпроса 1944 года, когда в ответ на доверие (иногда любовь) твердой рукой выводится оценка в дневнике...
Поэтому нам надо подумать не столько о детях – сколько о самих себе. Чтобы, работая в школе, сохранить способность чувствовать, переживать, любить, – нам надо было бы отказаться от этого права. Права оценивать другого человека. Права ставить оценки.
Попробуйте неделю-другую не ставить оценки - объявите краткосрочный мораторий – и сразу всё станет на места. Если ученикам будет интересно то, что вы говорите – они будут слушать. Если нет – никакой силой не заставишь.
Без оценки Вы не сможете их заставить сидеть недвижно 20 минут и слушать ответ товарища у доски. Без оценки Вы не сможете объяснить им необходимость учить наизусть правила и орфограммы. Отказ от оценки вскроет всю фальшь и неестественность того, что мы делаем.
Вот тогда нам придется думать не только об оценках – но и о содержании образования. В этом главный смысл «моратория».
